Intel ¿Menos es más?
La frase "Menos es más" del arquitecto Ludwig Mies van der Rohe parece estar mas vigente que nunca. A todo el mundo le ha dado por simplificar sus marcas gráficas e Intel no es la excepción y ha optado por librarse de la "órbita" que adquirió en el 2006.
Esta empresa de 51 años comenzó en 1968 con un logotipo que su mayor característica era la letra "e" desfasada hacia abajo. Después en en el 2006 añadieron una línea que abrazaba a la tipografía como en una especie de "remolino" u "órbita".
Hemos platicado mucho en estos espacios que para nosotros en Edgar García Design existen dos motivos por los cuales una empresa debiera cambiar su marca gráfica.
Peligro de afectación a su credibilidad como empresa.
Por motivos de actualización para estar acorde a las nuevas audiencias.
En este caso al parecer ha optado por la opción 1 ya que este año 2020 Apple uno de sus mayores clientes la abandona para usar sus propios procesadores ARM de diseño propio y antes de que los mercados comiencen a sentir que Intel se queda atrás, reaccionan con una nueva estrategia de rebranding junto con nuevos productos.
La empresa ha aprovechado la coyuntura y ha lanzado junto con su nueva marca gráfica sus nuevos procesadores de 11a generación además de los servidores Xeon y sus chips de memoria Optane.
Creemos que ha sido una buena decisión al menos en el papel. Ya veremos si los nuevos productos logran mantener el valor de marca y los niveles de ventas acostumbrados ya sin uno de sus mayores clientes.
Una vez habiendo especulado sobre el motivo del rebranding aboquémonos a lo que nos atañe... la marca gráfica.
Comencemos como siempre en dejar de lado el gusto personal y centrémonos en la funcionalidad.
Nunca hemos sido seguidores de los "adornos" en el caso del diseño del 2006 en donde adquirió la "Órbita" que le daba un carácter de "futurista espacial", obligaba a la marca a usar una "camisa de fuerza" de la que finalmente se deshace y no pasa nada, no afecta a su comunicación. Por lo que en resumen creemos que es un acierto el haber eliminado dicho elemento.
En cuanto a la tipografía, las dos funcionaban en cuanto a legibilidad. Las dos estaban bien diseñadas y equilibradas. Cada una con su carácter gráfico distinto, pero funcional.
Creemos que en cuanto a métrica tiene un par de detalles finos que dejan qué desear en las letras "n" y "t" respectivamente, pero nada que afecte a su legibilidad.
En cuanto al color nos gustaría saber cuál fue la justificación de cambiarlo a negro. Creemos que no había necesidad y puede que por un corto tiempo afecte el asociar a la marca que ya venía siendo conocida por su color azul.
El agregar otros tonos de azul para fondos puede ser útil mas no fundamental.
El recurso de que la tilde de la letra "i" esté en otro color en ocasiones da meas problemas que beneficios de comunicación ya que en las versiones de Blanco y negro deben de generar transparencias para el blanco y grises para las versiones de negro, pero en ciertas aplicaciones como patrocinios de ATP de tenis o Fórmula 1 no aplican dichos degradados, se mantienen en colores sólidos afectando a la marca en su idea original.
En legibilidad sigue funcionando y el mejor ejemplo son las redes sociales que requieren de un excelente rendimiento en las marcas. Y e este caso el hecho de que el nombre sea corto y la tipografía sea san-serif funciona muy bien.
En resumen evaluamos con un 8 de calificación a este rebranding en términos de funcionalidad en su comunicación a la hora de aplicarla en los miles de productos y aplicaciones que esta marca requiere, siendo el 10 una marca de alta calidad gráfica y 1 una marca de muy mala calidad gráfica.
Estéticamente y de manera personal nos agrada y creemos que es funcional.
Intel dice que el cambio de marca "honra el pasado para forjar el futuro", esperemos que con esto alcance para que la marca siga siendo una empresa de referencia mundial.
Comments